OPTA ontvangt regelmatig klachten van ondernemers die aangeven dat ze ongewild en onbedoeld een nieuw zakelijk telefoniecontract zijn aangegaan. Ondernemers blijken niet in de gaten te hebben dat ze toestemming geven voor de overstap naar een andere telefonieaanbieder. KPN heeft daarom onlangs een kortgedingprocedure aangespannen tegen ZakelijkeTelefonie.nl, waarin KPN eiste dat de vermeende misleidende reclame werd gestaakt. De zitting was op 28 maart jongstleden. Inmiddels heeft de rechter geoordeeld dat onvoldoende is gebleken dat er sprake is van misleidende reclame, maar dat partijen met elkaar in overleg moeten treden om werkafspraken te maken.

Begin dit jaar waarschuwde OPTA ondernemers al voor een ongewilde telefonieoverstap. In veel gevallen sturen telefonieaanbieders brieven met antwoordkaarten waarbij de ondernemer de indruk kan hebben dat deze afkomstig zijn van zijn huidige aanbieder. Ondernemers zetten vervolgens hun handtekening op de antwoordkaart zonder te weten dat het hier niet om hun huidige telefonieaanbieder gaat. Ook ontvangt OPTA klachten van ondernemers die worden gebeld door telefonieaanbieders. In de gesprekken kan de indruk ontstaan dat met de huidige telefonieaanbieder gesproken wordt.

Tips

• Zorg dat je alle post en mail grondig doorleest en weet met welke aanbieder en aanbod je te maken hebt voordat je ergens mee akkoord gaat.
• Als je eenmaal je handtekening hebt gezet, is het vaak moeilijk om onder een contract uit te komen.
• Ook aan de telefoon is het zaak goed te weten met welke aanbieder je in zee gaat en wat de voorwaarden van het contract zijn.
• Ondernemers die ongewild zijn overgezet naar een andere telefonieaanbieder, adviseert OPTA een klacht in te dienen bij hun nieuwe en hun oude telefonieaanbieder. Als dit niet tot een oplossing leidt, dan kan de ondernemer het best juridisch advies inwinnen bij bijvoorbeeld de rechtsbijstandverzekeraar of een juridisch adviseur.

Kamervragen

Op dit moment zijn er 162 schriftelijke klachten bekend. Hiervan hebben 102 klachten betrekking op het afgelopen half jaar. In antwoord op kamervragen van de Tweede-Kamerleden Omtzigt en Koppejan laat minister Verhagen van EL&I weten dat de bestaande door aanbieders van telefoondiensten gehanteerde procedure voor overzettingen onlangs is aangescherpt.

Wilsuiting

Als de oorspronkelijke aanbieder een redelijk vermoeden heeft van overzetting zonder instemming van de abonnee, dan kan deze partij de nieuwe aanbieder vragen om de wilsuiting te overleggen. Als deze wilsuiting niet kan worden overlegd, dan kan een boete aan het bedrijf worden opgelegd. De vraag of het aantal ongewenste oversluitingen fors is afgenomen, is volgens de minister lastig te beantwoorden. Feit is wel dat de klachten hierover niet zijn afgenomen, maar eerder zijn toegenomen. De klachten rondom ongewenste overzettingen bij zakelijke klanten doen zich thans voornamelijk voor bij ZakelijkeTelefonie.nl dat zich richt op zakelijke klanten die blijkbaar even niet goed opletten.

Ongewenst

De minister wijst op drie verschillende mogelijkheden die erop zijn gericht om de klachten over ongewenste overzettingen te verminderen.

1. Aanbieders van telefoondiensten hebben onlangs onderling een boeteregeling afgesproken. Deze aangescherpte procedure biedt alleen een uitkomst voor klachten waarbij er geen wilsuiting kan worden overlegd door de nieuwe aanbieder. Bij de oorspronkelijke partij kan dan een boete in rekening worden gebracht. In dat kader vraagt KPN naar aanleiding van de ontvangen klachten, de wilsuitingen van de zakelijke eindgebruiker op. Als deze wilsuiting niet kan worden overhandigd, heeft KPN het recht de overzetting naar de nieuwe aanbieder niet uit te voeren. Als de wilsuiting wel kan worden overhandigd, dan gaat KPN na of uit de wilsuiting kan worden opgemaakt dat de zakelijke eindgebruiker daadwerkelijk heeft willen overstappen naar de nieuwe aanbieder.
2. Verder kunnen ondernemers die menen dat zij zijn misleid door een verkeerde voorstelling van zaken, op grond van dwaling een beroep doen op de vernietigbaarheid van de overeenkomst (artikel 6:228 van het Burgerlijk Wetboek). Bij het bewust achterhouden van informatie door de aanbieder kan de overeenkomst worden vernietigd op grond van bedrog (artikel 3:44, tweede lid, BW). Als de ondernemer desondanks aanmaningen krijgt, dan kan hij hiertegen bezwaar maken bij de nieuwe aanbieder en het incassobureau. Indien partijen onderling er niet uitkomen, dan kan de ondernemer de zaak voorleggen aan de rechter.
3. Tot slot staat bij misleidende reclame gericht op zakelijke afnemers (artikel 6:194 BW en verder) de weg naar de rechter open.